Dickinson, Emily: (The Frost was never seen —)
(The Frost was never seen —) (Angol)The Frost was never seen — A Stranger hovering round Till some retrieveless Night Unproved is much we know — To analyze perhaps
|
(Sohasem látták a Fagyot —) (Magyar)Sohasem látták a Fagyot — Vadidegen, körben lebeg Egy visszahozhatatlan Éj Nincs bizonyítva mit tudunk — Az elemezgetés talán „Titkoké (titkok fogadója) a Levegő": ez jelentheti egészen konkrétan azt is, hogy a meteorológiai változások előre kifürkészhetetlenek. Ma már, a meglepően pontos meteorológiai előrejelzések korában ez már kevésbé érződik titokzatosnak; engem most éppen az képeszt el, hogy napokra előre elég pontosan meg tudják mondani, hogy mi várható. Az igazság az, hogy minél mélyebbre hatol a természettudomány a világ megismerésében, annál elképesztőbb dolgokat fedez fel, csak a világ nem akar elképedni, mert naívan vagy süketen és vakon bebeszéli magának, hogy a „tudomány" szó eleve kizár és érvénytelenít minden elképedést, csodálkozást, minden érthetetlen jelenséget. Fülöp: valószínűleg Fülöp apostol. Különös, hogy miért éppen apostolt tesz meg Emily Dickinson az elemezgetés képviselőjének, miért nem mondjuk Descartes-ot vagy valamilyen más tudóst vagy filozófust. Talán ezért: János 6:5 „Mikor azért felemelé Jézus a szemeit, és látá, hogy nagy sokaság jő hozzá, monda Filepnek: Honnan vegyünk kenyeret, hogy ehessenek ezek? Ezt pedig azért mondá, hogy próbára tegye őt; mert ő maga tudta, mit akar vala cselekedni. Felele néki Filep: Kétszáz dénár árú kenyér nem elég ezeknek, hogy mindenikök kapjon valami keveset. Monda néki egy az ő tanítványai közül (...): Van itt egy gyermek, a kinek van öt árpa kenyere és két hala; de mi az ennyinek? (...) Jézus pedig vevé a kenyereket, és hálát adván, adta a tanítványoknak, a tanítványok pedig a leülteknek; hasonlóképen a halakból is, a mennyit akarnak vala." Fülöp „kiszámította", hogy öt vekni kenyér és két hal nem lesz elég ötezer embernek, de Jézus nem analítus elme volt, Emily Dickinson pedig úgy tesz, mintha ő maga nem volna sokkal analítikusabb elme Fülöp apostolnál és sokkal szkeptikusabb a „hitetlen" Tamásnál is. Egyik versében például azt írja, hogy józanabb pillanataiban meg van győződve róla, hogy nincs semmiféle Mózes, mindazonáltal felháborítja, hogy milyen igazságtalanul bánt el vele Isten... De az csak jó, ha egy költő nem ugyazt az egy nótát fújja mindig. Szép dolog a rendíthetetlen hit, de a megrendült hit, a kritikus szellem is szép.
|